Posteado por: physis | 03/06/2009

Reducción significativa en la producción de cereal

Factores climáticos y elevados costes de pesticidas y fertilizantes han provocado menores cosechas de cereal en Europa, Rusia y América del Norte. Destaca España a nivel internacional por la caída con respecto al año pasado en superficie cultivada y previsiones de cosecha. Las conclusiones al final del artículo.

España

El último avance de superficies y producciones, de fecha 30 de abril, asegura que la cosecha de trigo, cebada, avena y centeno de este año, se situará en poco más de cinco millones de toneladas, lo que representa un descenso del 45,6% en relación a la cifra récord de 2008, cuando las máquinas recolectaron de las tierras castellanas y leonesas casi 9,3 millones de toneladas. Los agricultores de la Comunidad han sembrado este año 1,8 millones de hectáreas, frente a los 2,2 millones de la campaña anterior, un 16,7% menos.
Fuentes de la Consejería de Agricultura destacaron que la previsión de cosecha de esta campaña está marcada por una reducción significativa del número de hectáreas sembradas, por la rebaja de los precios del cereal y el encarecimiento de los fertilizantes, y por una mayor superficie dedicada al girasol y las leguminosas, así como al barbecho. Así, la producción será considerablemente inferior a la “excepcional” cifra alcanzada en 2008, con 2,2 millones de hectáreas sembradas y más de nueve millones de toneladas recogidas.El último avance de superficies y producciones, de fecha 30 de abril, asegura que la cosecha de trigo, cebada, avena y centeno de este año, se situará en poco más de cinco millones de toneladas, lo que representa un descenso del 45,6% en relación a la cifra récord de 2008, cuando las máquinas recolectaron de las tierras castellanas y leonesas casi 9,3 millones de toneladas. Los agricultores de la Comunidad han sembrado este año 1,8 millones de hectáreas, frente a los 2,2 millones de la campaña anterior, un 16,7% menos.

Por lo que respecta a Castilla y León, principal productor nacional de cereal de invierno, fuentes de la Consejería de Agricultura destacaron que la previsión de cosecha de esta campaña está marcada por una reducción significativa en el número de hectáreas sembradas (debido a los bajos precios cereal y el encarecimiento de los fertilizantes) y por una mayor superficie dedicada al girasol y las leguminosas, así como del barbecho. La producción será considerablemente inferior a la “excepcional” cifra alcanzada en 2008, con 2,2 millones de hectáreas sembradas y más de nueve millones de toneladas recogidas.

Cereal-CyL-2009

A nivel nacional, según el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, las previsiones realizadas a fecha de 31 de marzo de superficie de cereal de invierno, reflejan un descenso en las superficies de cereal respecto a la campaña pasada. Estas disminuciones a escala nacional se sitúan entre el 1 y el 13%. El trigo blando registra la mayor bajada con un -13%, concentrada principalmente en la Comunidad Autónoma de Castilla y León y en la comunidad aragonesa. En el caso de la avena, centeno y triticale los descensos no alcanzan el 1%. En el conjunto de los cereales de invierno se estima una disminución de unas 520.000 hectáreas (-8,5 %) por debajo de la superficie sembrada del año 2008. Las expectativas de producción recibidas indican que las cosechas se situarán por debajo de las cifras del año pasado, concretamente en el caso de la cebada la caída es de un (-23,7%) y la correspondiente al trigo blando es de un (-17,7%). Aparentemente, las previsiones señalan un ligero aumento en la producción de trigo duro (+8,1%).

Superficie-Espana-2009

Produccion-Espana-2009

Rumanía

Más de un millón de hectáreas sembradas con trigo y centeno ya han sido dañadas por la sequía, de las que 300.000 podrían haber quedado totalmente inservibles. El Ministro de Agricultura Ilie Sarbu dijo que el país estaba al borde de declarar el estado de emergencia pues sólo se disponen 500.000 Ha. de regadío y las condiciones climatológicas no van a mejorar durante el mes de junio, pues ya se ha pronosticado escasa pluviometría. Rumanía había producido 6,4 millones de toneladas de trigo (mTm) en el 2008 y se prevee una cosecha de 5,2 mTm por una menor siembra y reducción del uso de fertilizantes. En este contexto, las adversas condiciones climáticas podrían llegar a reducir la cosecha hasta las 4,2 mTm.

Ucrania

El año pasado se consiguió una cosecha récord de 25,9 mTm, aunque la calidad del grano quedó deteriorada por el exceso de lluvias y el moho en la germinación. Aún así Ucrania exportó 12 mTm de trigo, llegando a ser uno de los principales exportadores mundiales en la campaña 2008-2009. Pero las condiciones climáticas de este año han cambiado radicalmente por la potente sequía. No obstante, la profunda crisis económica que atraviesa el país ha provocado además que los agricultores redujeran sustancialmente la aportación de agroquímicos, por lo que se espera una cosecha menor y de peor calidad. El USDA, por ejemplo, prevee una caída de la producción del 27% para este año y en torno a las 19 mTm.

Hungría

No ha llovido de forma significativa desde marzo, estimando el Ministerio de Agricultura que la producción podría caer hasta un 28,5% con respecto al año anterior, pasando de 5,6 mTm a 4 mTm.

Chequia

También ha sido golpeada por la sequía. Las cámaras agrarias estiman una reducción de la producción del 17%, pasando de 4,7 mTm a 3,9 mTm.

Bulgaria y Polonia

En Bulgaria reducción estimada del 25% hasta las 3,5 mTm. En Polonia reducción del 15% hasta las 8.6 mTm.

Tabla de producciones internacionales de trigo

EU-27  
2009/10
2008/09
Francia
37.0
37.0
Alemania
24.0
26.0
Italia
3.7
3.8
España
3.0
5.6
Reino Unido
14.3
17.5
Chequia
3.9
4.7
Hungría
4.1
5.6
Polonia
8.6
9.3
Rumanía
4.2
6.4
Bulgaria
3.5
4.4
Bélgica/Luxemburgo
2.0
2.0
Dinamarca
4.9
4.9
Holanda
1.3
1.3
Austria
1.5
1.6
Suecia
2.3
2.3
Lituania
4.2
4.7
Eslovaquia
1.5
1.8
Otros
10.0
12.8
Total EU-27 
134.0
151.7
ANTIGUA UNIÓN SOVIÉTICA 
Rusia
56.0
63.7
Kazajistán
11.5
12.5
Ucrania
19.0
25.9
Uzbequistán
5.2
6.0
Otros 
9.5
12.0
Total Antigua Unión Soviética 
101.2
120.1
AMERICA DEL NORTE
EE.UU.
56.0
68.0
Canadá
23.9
28.6
México
3.4
3.9
Total America del Norte
83.3
100.5
AMÉRICA DEL SUR    
Brasil
6.0
4.0
Argentina
10.0
8.3
Otros
3.1
3.5
Total América del Sur
19.1
15.8
ASIA  
Irán
13.0
10.0
Turquía
19.5
16.8
China
110.0
113.0
India
77.4
78.4
Paquistán
24.0
21.5
Otros
15.8
16.2
Total Asia 
259.7
255.9
ÁFRICA  
Argelia
2.7
2.4
Egipto
8.1
8.3
Marruecos
5.0
3.5
Otros
7.8
7.5
Total África 
23.6
21.7
OCEANÍA 
Australia
22.0
21.0
Otros
0.2
0.2
Total Oceanía
22.2
21.2
     
Total Mundial
643.1
686.9

 

Sobre la campaña de fertilización en España

La evolución del precio del cereal durante los años 2006, 2007 y comienzos del 2008 animaron a los agricultores en todo el mundo a ampliar considerablemente el cultivo de trigo, cebada y maiz. De hecho habían ganado mucho dinero con las ventas durante la campaña 2006-2007. Por primera vez parecía mandar el agricultor sobre los intermediarios.

20080207_WheatPrices

Semejante subida parabólica se estimó en su momento como fruto del apetito voraz de los especuladores y el imparable ascenso del precio del petróleo. En cualquier caso, cualquier prductor prudente debería haber protegido como mínimo un 25% de su cosecha con alguna opción para entregar en septiembre de 2008 con un precio entre 12 y 14$ bushel, pues ellos mismos conocen que las bruscas subidas vienen acompañadas de bruscas bajadas. Desconocer estas técnicas en un mercado internacional que mueve los precios precisamente con estrategias sobre futuros y opciones es un suicidio en toda regla. Que los sindicatos agrarios no animen a emplearlas es otra ignorancia imperdonable que además les conduce a continuación al absurdo de pedir políticas de contención de precios a las administraciones públicas, o de precios mínimos a los intermediarios.

En efecto, los precios corrigieron finalmente y de qué manera:

wheat_2000-2009

Así que el agricultor volvió a morder el polvo vendiendo su cosecha a precios de 2006 en el mejor de los casos. Y aquí es donde aparece el problema con los fertilizantes. Porque durante el 2007 y 2008 las fábricas tuvieron que producirlos a precios históricamente altos del petróleo y el gas. Pero cuando se tuvieron que vender ya había colapsado el precio un 70% y no pudieron cargar sobre sus espaldas esas pérdidas. Pero al mismo tiempo el agricultor estaba vendiendo su cosecha a precio de rastrojo. Así que también estaba soportando pérdidas. Y para añadir más dificultad las cajas y bancos estaban pasando sus peores momentos durante la crisis económica, por lo que se redujeron considerablemente los créditos agrarios. Resultado: no se fertilizó el suelo, o se hizo mínimamente. De ahí las caídas en las producciones agrarias, especialmente en España. Aunque con toda seguridad es lo que ha terminado sucediendo en el resto de países con reducciones significativas de producción (como explica Jim Rogers), excepto en Asia, donde los gobiernos suele intervenir en los precios soportando las pérdidas contra sus habituales excedentes comerciales en industria.

Precio de los fertilizantes en España a comienzos de la campaña

Comentaba Agroinformación a finales de enero de este año lo siguiente:

ASAJA Almería ha podido comprobar cómo en los últimos días los precios de los principales fertilizantes empleados en la provincia siguen manteniendo precios desorbitados en comparación con años anteriores. De este modo, fertilizantes como el ácido fosfórico puede adquirirse a 35,29 euros (la garrafa de 33 kg.) cuando el año pasado por estas fechas estaba en torno a los 20 euros, lo que significa su precio se ha visto incrementado en un 76% en sólo un año y más de un 266% en dos años.

En el caso de otro fertilizante de uso generalizado, como es el nitrato potásico, su precio se ha visto duplicado desde enero a diciembre de 2008, donde desde 0,61 euros que costaba en enero alcanzó los 1,20 euros/kg. a finales de año. Es sin duda uno de los fertilizantes que mayor incremento ha experimentado. La urea, un abono nitrogenado de uso común en prácticamente todas las producciones agrarias, ha sufrido un incremento de precio superior al 30% en las últimas tres semanas, siendo su precio aproximado de 300 euros la tonelada.

El fosfato monoamónico cuesta estos días alrededor de 1,20 euros/kg cuando el año pasado por estas fechas costaba 0,80 euros/kg experimentando una subida desde 2007 de más de un 60%.

ASAJA-Almería, no entiende cómo a pesar de la bajada del precio del petróleo, que ha sido de un 70% en el último trimestre de 2008, ya que pasó de 147,27 dólares/barril en julio a 44 dólares/barril en diciembre, no se ha visto repercutida en el precio de todos los insumos dependientes del “oro negro” y los agricultores siguen viendo cómo los precios que tienen que pagar por estos fertilizantes se mantienen en niveles similares de los períodos de máxima cotización del barril de crudo.

Si el desmesurado incremento de los costes de producción marcó el desarrollo de la pasada campaña, en la que los agricultores sufrieron un sobre coste medio anual de más de 6.000 euros/ha, se observa una tendencia similar en este nuevo año. Este incremento de costes, unido al hundimiento de los precios en origen de las principales producciones agrarias, provocó importantes pérdidas de renta en todo el sector que además están confirmadas por el INE, que certifica un descenso medio de la renta agraria española en más del 8,5%.

ASAJA ha puesto en conocimiento de la Consejería de Agricultura esta grave situación, ya que si los inputs no vuelven a unos costes razonables, que no se ven compensados por los ingresos de la venta de los productos, la pérdida de renta este año seguirá incrementándose.

fertilizantes-280109

Bajo consumo y problemas en la industria de fertilizantes en España

A finales de mayo, la empresa Ercros presentó en Barcelona a los sindicatos un Expediente de Regulación de Empleo (ERE), que afectaba al total de la plantilla de las tres plantas de Ercros de Palos de la Frontera (Huelva) y de clorometanos en Flix (Tarragona). Si bien es una empresa que parece arastrar prolemas desde hace tiempo, las bajas ventas de finales del 2008 principios del 2009 le han dado la puntilla. Los datos de esta tabla muestran la caída general en las ventas de fertilizantes en España.

Fertilizantes_2004-2008

La Asociación Nacional de Fabricantes de Fertilizantes (ANFFE) informaba a finales de abril que:

La industria española de fertilizantes, al igual que la europea, atraviesa actualmente una delicada situación, con una actividad prácticamente nula que ha obligado a reducir o paralizar la producción de la mayor parte de sus factorías ante la caída de la demanda desde la segunda mitad de 2008. Entre los meses de septiembre y diciembre, las ventas de fertilizantes han disminuido un 57 por cien con respecto al mismo periodo del año anterior, y las ventas en el año 2008 se han reducido un 26 por cien con respecto a las de 2007, registrándose la cifra global más baja desde mediados de los “años 70”.

El descenso de los precios de los productos agrícolas, en el contexto de la crisis económica internacional, ha creado una gran incertidumbre entre los agricultores, que por no poder asegurarse unos ingresos óptimos al final de la campaña se han visto obligados a recortar drásticamente sus gastos en insumos. Ello se ha visto agravado con el incremento de los precios de los medios de producción agrícolas en general, y entre ellos de los fertilizantes.

Los precios de los fertilizantes aumentaron significativamente en el mercado internacional a partir de 2007 y durante el primer semestre del pasado año debido principalmente al mayor incremento de la demanda en el citado mercado y especialmente al importante aumento de los precios de las materias primas necesarias para su producción (gas natural, roca fosfórica, etc.), viéndose la industria de fertilizantes obligada a producir con precios de materias primas en los niveles más altos de los últimos años para abastecer la pasada campaña de sementera.

En la actualidad la mayor parte de los precios internacionales de dichas materias primas están descendiendo, pero los fertilizantes que a día de hoy llenan los almacenes españoles por falta de ventas, producidos con materias primas adquiridas a precios muy elevados, tienen dificultades para salir al mercado. Esta circunstancia supondrá fuertes pérdidas para los fabricantes y distribuidores, que actualmente ya se están viendo obligados a reducir sus stocks con precios de venta muy por debajo de los adquiridos.

Asimismo, desde amplios sectores de la opinión pública, e incluso desde algunas entidades públicas y privadas, se vienen transmitiendo informaciones muy negativas sobre los fertilizantes y posiciones drásticas que alteran el equilibrio que pide la sostenibilidad. Es necesario fomentar una aplicación racional de los fertilizantes, como siempre se ha apoyado desde el sector, pero caer en la simplificación de promover su supresión privaría a la humanidad de los muchos y probados beneficios que de su empleo se derivan.

La reducción de las aplicaciones de fertilizantes o su sustitución por “otros productos más económicos” puede provocar un serio perjuicio a las explotaciones agrícolas, tanto a corto como especialmente a largo plazo. Incluso en suelos de alta fertilidad, si no se llevara a cabo la aplicación idónea de nutrientes, veríamos como la productividad iría disminuyendo después de cada cosecha, hasta agotar la fertilidad natural del suelo. Garantizar la sostenibilidad de la actividad agrícola exige utilizar correctamente los distintos medios de producción y, muy especialmente, los fertilizantes, como única vía para asegurar la productividad y calidad de los cultivos, conservar la fertilidad del suelo y evitar su degradación, para en definitiva, mejorar la calidad de vida del agricultor y de su entorno.

Sin fertilizantes, se tendría que cultivar una superficie mucho mayor que la actual a nivel mundial para poder alimentar a la creciente población, lo que iría en detrimento de los hábitats naturales aún no explotados y supondría un incremento de los precios de los productos agrícolas.

Conclusiones

Los agricultores volverán a cometer el mismo error que el año anterior y de nuevo no se protegerán aprovechando los mercados de futuros y opciones. Ahora mismo deberían trabajar sobre opciones de venta en septiembre en torno a los 700$/Tm. De no hacerlo todavía sufrirán más pérdidas y el año que viene se hará realmente difícil soportar los gastos de laboreo y siembra, produciéndose todavía más escasez en los mercados interacionales de grano.

Wheat-May2009

Este mercado dejará de ser alcista en poco tiempo por varios motivos, entre los que enumero 7:

1. El fondo de inversión de Abu Dhabi IPIC acaba de vender su 12% en Barclays.

2. Las bolsas están sobre-compradas y ya están saliendo noticias en los medios de comunicación sobre la subida de las materias primas para que se añadan los últimos incautos.

DJIA-May2009

3. La OPEP ha dicho en varias ocasiones que espera un petróleo todavía más caro, pero se aprecia claramente que el aumento de la demanda no se debe a mayor consumo internacional sino al incremento de las reservas estratégicas, que ya están en máximos históricos y muy probablemente el último recorrido alcista del precio se deba a inversores sobre papel más que a compras en firme.

Oil-May2009

4. El dólar está sobre-vendido y ya ha entrado en una zona donde en cualquier momento puede volver a subir. Además, de nuevo abundan los comentarios sobre el colapso del dólar, una inminente hiperinflación y las dificultades de EEUU para honrar su deuda y colocar sus bonos.

USDx-May2009

5. El oro se está acercando de nuevo a sus máximos históricos de 1.000$ onza, desde donde ya ha rebotado en dos ocasiones hacia abajo.

Gold-May2009

6. Los tipos de interés de los bonos a 30 años están otra vez en máximos y deberían corregir para reducir el diferencial con la deuda a corto.

US30Y-May2009

7. Se acerca la campaña agraria en el hemisferio norte y el año pasado corrigieron los precios en julio. Históricamente además es cuando los precios entran en sus tramos bajistas. No descartaría un cuarto trimestre con precios mínimos.

Finalmente, en caso de que el petróleo corrigiera de nuevo el precio y volviera a mínimos, podría ser que la menor cosecha de gano hiciera que cereal y petróleo desacoplaran su precio. Quien piense así, entonces cobertura sobre el 30%. Pero si se estima que si hay desacople será mínimo, entonces cobertura sobre el 125% para recuperar las pérdidas por menor cosecha. No olvidar que tanto en bolsas como en materias primas energéticas estamos en un rebote de una situación bajista.

four-bears-large

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: