Posteado por: physis | 14/04/2010

Herman van Rompuy y la cadena de mando

Discurso de inauguración de Rompuy

El primer ministro belga Herman van Rompuy fue elegido Presidente permanente de la UE el 12 de noviembre de 2009, de noche y durante una cena celebrada a puerta cerrada en el castillo de Hertoginnedeal (propiedad de la familia real belga) a las afueras de Bruselas. Precisamente fue en éste emplazamiento donde se celebraron en 1956 las primeras reuniones para la creación de la CEE y el Euratom, embriones de la actual Unión Europea.

En su discurso de inauguración del cargo el 19 de noviembre, dice lo siguiente (en inglés):

I also think that a “return to the roots” of the European Council could help us to discuss from time to time, in an informal and open way, the big questions of the European project. I’m thinking more specifically of the economic and social agenda, this in particular being urgent; of the environmental and energy challenges; and of our aspirations for greater security and justice for all our fellow citizens.

We are living through exceptionally difficult times: the financial crisis and its dramatic impact on employment and budgets, the climate crisis which threatens our very survival. A period of anxiety, uncertainty and lack of confidence. Yet these problems can be overcome by common efforts in and between our countries.

2009 is also the first year of global governance, with the establishment of the G20 in the middle of the financial crisis. The climate conference in Copenhagen is another step towards the global management of our planet. Our mission is one of hope, supported by acts and action.

La traducción a continuación:

Pienso también que una “vuelta a las raíces” del Consejo Europeo puede ayudarnos a discutir, de vez en cuando y de un modo informal y abierto, las cuestiones más importantes del proyecto europeo. Y estoy pensando especialmente en la agenda económica y social por su particular urgencia, pero también en los retos ambientales y energéticos y en nuestras aspiraciones por una mayor justicia y seguridad para todos nuestros ciudadanos.

Vivimos tiempos excepcionalmente difíciles. Entre las dificultades se encuentran la crisis financiera y su dramático impacto sobre el empleo y los presupuestos públicos, también la crisis climática que amenaza nuestra supervivencia. Así que se abre un periodo de ansiedad, incertidumbre y falta de confianza. Aunque estos problemas pueden vencerse mediante los esfuerzos comunes de nuestros países.

El año 2009 es también el primero de un gobierno mundial, con el establecimiento del G20 en medio de la crisis financiera. La conferencia climática de Copenhagen es también un paso más hacia el gobierno global de nuestro planeta. Nuestra misión es esperanzadora, apoyada por hechos y acciones concretas.

Nigel Farage interpela a Rompuy

No quiero ser grosero, pero en realidad Vd. tiene el carisma de un trapo mojado y la presencia de un banquero de baja estopa.

Pero la pregunta que quiero hacerle es ¿quién es Vd.? Nunca hemos oído hablar de Vd. Nadie en Europa oyó nunca hablar de Vd. Y también quiero hacerle esta pregunta, Sr. Presidente. ¿Quién le votó? Y ¿cuál fue el mecanismo que se empleó?

Conozco muy bien que la democracia no es un mecanismo muy popular entre su gente. Pero ¿qué mecanismo tienen los ciudadanos europeos para quitarle de su cargo? ¿En esto consiste la democracia dentro de la UE?

Bien sé que Vd. tiene competencias y que es capaz y muy peligroso. No me cabe la menor duda de que su intención es ser el sigiloso asesino de la democracia europea y de los estados-nación europeos. Vd. parece tener gran aversión a la propia existencia de las naciones-estado. Quizá porque Vd. viene de Bélgica, un país que por supuesto es un no-país.

Pero desde que Vd. tomó el cargo, estamos viendo cómo Grecia está siendo reducida a un mero protectorado. Señor, Vd. no tiene ninguna legitimidad para hacer algo así. Y puedo decirle con total confianza que estoy hablando en nombre de la mayor parte del pueblo británico.

Y le digo una vez más que no le queremos y que cuanto antes se largue, mucho mejor.

Zapatero sobre la cumbre del G20 en Londres

Se abre una nueva etapa de la economía internacional para salir de la crisis financiera… Nos hemos reunido en Londres para fijar un nuevo orden internacional… que tiene que adoptarse con decisiones concretas y compartidas… Para garantizar que el conjunto del orden internacional… pueda seguir obteniendo financiación.

Pues bien. Supongo que ha quedado claro de qué va esta nueva crisis económica internacional y en qué consiste realmente el rescate de Grecia.

Se trata de ir retirando préstamos a las partes más débiles de la cadena, pero sin dejarlas quebrar. Aunque a cambio deban ir cediendo tranquilamente su soberanía nacional si no quieren quedar hundidos en la miseria y abandonados a su suerte en manos de los hedge funds y de muchachos tan amables como Paulson. Por supuesto, en esta nueva feria internacional España pinta poco y será uno de los satélites melifluos de la cadena de mando, cuya única misión consistirá en obedecer órdenes y soplar la corneta por la mañana mientras friega los pucheros de la noche anterior. Ando yo muy extrañado de que todavía el gobierno no haya acometido ninguna reforma de calado para ajustar las cuentas públicas y extirpar esos 100.000 millones de euros de gasto excesivo. Todo lo contrario. No ha parado de gastar hasta dilapidar el superávit cavando y tapando hoyos en las aceras de toda España, exhausto y refrescado finalmente con los préstamos que graciosamente le concede la banca. Algo que hasta un tonto entiende está hundiendo al país en la miseria. Por eso parece más un agente de iniquidad llegado después de un infame atentado que realmente un presidente que quiere lo mejor para su país. Tengo mis fundadas sospechas de que esta sangría no acabará hasta dejar a la nación bien rejoneada para que la capeen a su gusto los gentiles toreros bomberos que se van a reunir en Sitges, pues durante ese mes hay que refinanciar la friolera de 60.000 millones de euros, si no recuerdo mal.

El caso americano

El caso americano es más complejo, pues lo que ahí se está librando es la última batalla por parte de la banca para controlar la política. Es un golpe de estado en toda regla, con operaciones de falsa bandera con el objetivo de ir tomando las correspondientes posiciones. Y esto igual en un país como en el otro, ya me entienden. Y, por supuesto, todo esto a espaldas del público, con la anestesia de los medios de comunicación.

En resumen, la banca grita haciendo aspavientos desde el agua: “¡que me ahogo!” Y cuando el estado se acerca a la orilla para tenderle la mano, aquéllos le agarran y estiran de su brazo con fuerza, para arrastrarle al agua y finalmente ahogarle. Es decir, animan a los gobiernos para que “rescaten” a la banca, pero a continuación este nuevo dinero es prestado a los gobiernos para sostenerlos porque se vienen abajo y tomar posesión de ellos y controlarlos mediante la deuda. Todo un arte refinado, puro y brillante como los chorros del oro, por años de experiencia.

Pero lo más sorprendente de todo esto, es cómo en medio de la grandiosa “sociedad de la información” muy pocos se dan cuenta y menos aún dicen algo. Pues como explica Rompuy, éstas fueron las directrices del G20 a los gobiernos por no sé quien (puede ser que alguno de ustedes sí lo sepa) y todos los estados a una hicieron caso. Sorprendente ¿no? En efecto, parece ser que estamos entrando en una nueva era de la obediencia y yo sin enterarme, ¡cuerpo de tal! Por supuesto, en ningún país se hizo consulta popular alguna por lo que respecta a si era mejor rescatar a la banca o dejar quebrar a cuantas entidades financieras hiciera falta hasta sanear la economía, ¡ahora que tenemos a las peores cucarachas del gremio debajo del pie! Y mucho menos nadie hizo ningún estudio sobre los efectos en las finanzas públicas que iba a tener este rescate. O tal vez sí, por parte de los que han urdido esta nueva era a la que vamos a pasar por un embudo harto estrecho. Pues ya estamos observando claramente que muchos países no lo van a soportar. Y como hemos dicho, el objetivo parece ser tomar el control político definitivo de los estados más débiles por parte de los más fuertes, y en la cúspide de la pirámide un EEUU controlado por los grandes bancos.

Esperemos que el coro de esta nueva tragedia despierte de una vez por todas y tome el protagonismo que le corresponde, por formar parte de una democracia. No sea que al final Aristóteles tenga razón, cuando afirmaba que la mayoría nace esclavo por naturaleza, pues la libertad sólo puede pertenecer a una escasa minoría consciente de sus posibilidades. En este siglo XXI, esos parecen ser los principales agentes financieros.

Spengler: Post-Apocalyptic Zombie Finance (contabilidad de los rescates)

El 21 de marzo, John Lispsky del FMI dijo que para el 2014 la deuda con respecto del PIB en el Grupo de los 7 terminaría alcanzando el 100%, por lo que los gobiernos del mundo industrializado iban a terminar soportando la mayor carga de la deuda desde finales de la GM-II.

Estas son malas noticias. Pero aún son peores si observamos cómo los gobiernos están enviando esa nueva deuda a paladas hacia el sistema bancario mundial para poder financiar esa misma expansión de deuda. Después del gran rescate de 2008, el sistema bancario ha sido socializado de facto, dirigiendo sus recursos hacia la deuda del gobierno en vez de financiar al sector privado.

Los gobiernos evitaron un apocalipsis financiero en 2009 rescatando al sistema bancario. Pero ¿quién va a rescatar a los gobiernos? La respuesta que se está observando según pasa el tiempo es que los estados se van a rescatar a sí mismos, a costa de la economía productiva con tal de cubrir sus ampulosas necesidades económicas. Y esto de una forma nunca vista desde la GM-II.

El desplazamiento del poder económico hacia los gobiernos y sus ayudantes (los grandes bancos) es algo nunca visto en tiempos de paz. Y esta parece ser la intención de la administración de Obama cuando el jefe de gabinete Rahm Emanuel dice “no dejemos que esta crisis termine en la basura”. El billonario plan sanitario federal que votó la Cámara Baja del Congreso [House of Representatives] el 21 de marzo va a nacionalizar un sector que representa el 14% de la economía americana, por encima incluso de la nacionalización de facto del sistema bancario.

La deuda del gobierno reemplaza a los préstamos en los libros contables de los bancos americanos

Los bancos americanos han reducido sus préstamos al sector privado (en rojo) en 350.000 millones de dólares, que es aproximadamente 1/5 del total destinado a este sector. Pero al mismo tiempo ha comprado 300.000 millones de dólares de títulos del Tesoro (en azul). Es interesante destacar que los compradores más agresivos de la deuda americana durante los últimos meses han sido los bancos domiciliados en Londres y en las Islas Caimán. Están tomando prestado de la Fed al 0,2%, pero están comprando la deuda pública al 1 y al 3%, dependiendo de los plazos.

Este es el famoso carry trade, mediante el que los bancos y los fondos de inversión piden prestado a corto plazo a un tipo de interés muy bajo, pero ellos prestan a medio-largo plazo a tipos mayores. Pero esto funciona sólo si el banco central continúa renovando las nuevas facilidades de liquidez, y además lo sigue haciendo a unos tipos bajos. Cuando se cancelen estas líneas o suban los tipos de interés, este carry trade hacia la deuda pública que ya suma billones colapsará inmediatamente.

Entre noviembre de 2009 y enero de 2010, los inversores foráneos privados (Bancos principalmente) compraron 60.000 millones de dólares en Letras del Tesoro y Bonos, lo que supone una tasa anual de 700.000 millones de dólares o la mitad de las necesidades anuales de financiación americanas.

Compras foráneas de títulos del Tesoro americano, bancos privados respecto e bancos centrales

Obsérvese que los bancos centrales no han incrementado sus posesiones de deuda americana de forma significativa. Sus compras netas son de unos 20.000 millones de dólares al mes, lo que supone una tasa anual de 240.000 millones de dólares.

El Tesoro americano se ha vuelto completamente dependiente de los bancos privados. Según los datos del Tesoro, 108.000 de los 180.000 millones de dólares de las compras netas de la deuda del Tesoro entre diciembre de 2009 y enero de 2010 se produjeron desde Londres y las Islas Caimán.

Tipos del bono a 5 años indexado a la inflación

Lo más sorprendente de todo esto es la buena voluntad que demuestra el resto del mundo cuando se trata de financiar el déficit americano a un tipo de interés por debajo del 0,5%, medido sobre los tipos de las Letras del Tesoro a 5 años, indexados a la inflación. Estos tipos extremadamente bajos implican una expectativa de crecimiento muy baja en un horizonte de cinco años. Lo que parece ser algo parecido a la “década perdida” de Japón durante los 90, cuando los bancos compraban deuda pública por debajo del 1% gracias al dinero gratis suministrado por el Banco Central de Japón.

Compras netas de los títulos del Tesoro americano según el origen geográfico, durante el último trimestre hasta enero de 2010

En efecto, ¿dónde están consiguiendo los bancos el dinero para prestarlo al gobierno? Pues del mismo gobierno. La Reserva Federal ha incrementado sus reservas hasta los 1,4 billones desde que comenzó la crisis, unos fondos que a su vez son del sistema bancario y que los bancos prestan inmediatamente al gobierno, junto con los 300.000 millones que han conseguido por la reducción de los préstamos al sector privado.

Base monetaria

La base monetaria está creciendo con una tasa anual del 40%. Bajo circunstancias normales, en estos momentos deberíamos tener una inflación de dos dígitos. Pero como los bancos están reduciendo sus préstamos al sector privado y comprando deuda pública que reemplaza a la caída en la recaudación de impuestos del gobierno, el resultado es lo que se llama una trampa de liquidez. Con una población activa subempleada o desempleada en un 20%, está claro que los costes laborales permanecerán bajos. Pero además, la inflación que venga de las materias primas o el petróleo no se trasladará fácilmente al IPC.

Esta suerte de equilibrio zombie ha durado dos décadas en la moribunda economía japonesa. En teoría, el Tesoro americano y el sistema financiero pueden mantener este asunto funcionando indefinidamente. Pero hay cientos de casos en los que este apaño puede acabar realmente mal.

Gobiernos débiles como Grecia, España o incluso el Reino Unido, pueden romper la cadena por algún eslabón. Una salida de los dólares americanos en respuesta de la inflación monetaria podría forzar a la Reserva Federal a subir los tipos de interés. Un intento de los inversores de deshacer el carry trade podría provocar una estampida hacia las salidas. Japón ha podido manejar la implosión de su burbuja durante 20 años. Pero esto lo pudo hacer por la fortaleza de su sistema bancario doméstico bajo la supervisión del Banco de Japón. Pero EEUU depende del estatus de reserva que tiene el dólar, algo que cada vez tiene menos sentido según el Tesoro inunda el mundo con pasivos americanos.

Nunca habíamos visto nada parecido antes. Y uno no se atreve a hacer predicciones sobre una forma tan absurda e inestable de arreglar las cosas, pues la lista de puntos potenciales de ruptura no tiene fin. Ahora que el mundo entero está comprando deuda americana sobre dinero prestado por el mismo gobierno, ya no tiene ningún sentido atesorar ese tipo de dinero. Esto tiene que terminar mal necesariamente, pero es demasiado pronto para decir cuándo y cómo.

Conclusión: documental de TVE sobre los nuevos amos del mundo

Comentarios y traducción por Joaquín Ferrer Benat.

Anuncios

Responses

  1. No me gusta ni un pelo el pavo éste, pero atentos a lo que les ocurre a quien se sale del guión:
    http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/politics/ukip/7685237/Ukips-Nigel-Farage-pulled-unconscious-from-plane-crash.html

  2. Un gobierno no representa la voluntad de los ciudadanos. Las pseudo-democracias modernas son espectáculos circenses…
    El imperio de la ley es la imposición de unos legisladores que sirven a intereses sesgados.
    Muchas leyes son injustas, sirven para mantener una estructura del Poder y su aplicación es totalmente desigual. Obviamente los pueblos sometidos no las han elegido…

  3. Muchas gracias por su respuesta. “Dictadura de las corporaciones”……esa siempre ha sido mi hipótesis de hacia donde vamos y bueno, en cierta forma, en ella casi andamos. Todo ello convenientemente disfrazado con una “fachada democrática hacia afuera” como bien nos dice siempre el profesor Naredo.

  4. Sencillamente Felicitarte por el articulo y el trabajo aportado en el.

  5. Este artículo es de cátedra. Enhorabuena.

  6. Sobre el segundo párrafo, desconozco los cálculos. Pero suponiéndolos ciertos, es evidente que la concentración del capital está conduciendo la democracia hacia una especie de dictadura de las corporaciones. Algo que no podría suceder si éstos cárteles y oligopolios estuvieran prohibidos o fragmentados por ley en defensa de los derechos de la mayoría.
    Sobre el primer párrafo y dejando de lado el control que la banca pudiera ejercer sobre los consejos de administración de las corporaciones, la secuencia requiere de más explicaciones, pero creo que es correcta. En cualquier caso, el principal desgaste del poder adquisitivo del dinero se realiza mediante la expansión monetaria. Piensa, por ejemplo, que el billete de mayor valor en 1985 era el de 10.000 pesetas. Eso ahora son 60€. El de más valor hoy en día es el de 500€, 8,3 veces el de 10.000 ptas. en 25 años.

  7. Ningún gobierno puede generar dinero para sí mismo, pues en ese caso la política sería un reino de fraude y corrupción. Aún más que ahora.
    Por otro lado, el gobierno de un país representa la voluntad de los ciudadanos bajo el imperio de la ley. De nuevo, si se producen “transferencias de riqueza” desde todos hacia unos pocos eso sólo puede suceder porque se está vulnerando la ley.

  8. “¿dónde están consiguiendo los bancos el dinero para prestarlo al gobierno? Pues del mismo gobierno. La Reserva Federal….”
    Es ilógico. Para eso, el gobierno se lo presta a si mismo. El error surge porque: la Reserva Federal no pertenece al gobierno sino al Poder real en la sombra. Los gobiernos sólo son intermediarios para transferir la riqueza que crean los pueblos dominados y dársela al Poder.

  9. EXCELENTE ANALISIS POR QUE NO SERA DEL INTERES DE LA MAYORIA? (Y ME REFIERO A BUSCARLA POR SI MISMOS Y NO DEPENDER DE LOS MEDIO TRADICIONALES)

  10. Hay algo que no veo contemplado en este análisis. Pude ver en tu blog un excelente análisis de la evidente correlación entre el S&P y las inyecciones de liquidez del gobierno USA; tengo la convicción de que en Europa ocurrió algo similar (aunque no he podido encontrar un análisis tan exhaustivo como el tuyo), y de ahí llegan los índices bursátiles a niveles similares de antes de la caída de Lehman. Como consecuencia, asumo que con esas inyecciones de liquidez a la banca, ésta se ha hecho con un porcentaje de propiedad y gestión de las cada vez más escasas compañías productivas que van quedando en el mundo a unos precios de ganga. En mi opinión, una auténtica estafa. Physis, ¿consideras que mi secuencia lógica es correcta?

    Una pregunta de concepto económico (aunque economista, asumo mi ignorancia) : En el último vídeo, Jean Ziegler comenta que en el 52% del PIB lo crearon las 500 más grandes empresas del mundo. ¿Cómo se podría calcular eso? ¿Es el beneficio la aportación al PIB de esas empresas?

    Muchas gracias


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: